"Публикуемая здесь статья историка Виктора Александровича Боброва "К интеллектуальной дефлорации человеческого мозга и человечества" взята из одного из двух выпусков 1997 года его Авторской рубрики "АИС" (Ассоциация Исторического Саморазвития), посвящённых научно-историческому анализу рабочей концепции и практической деятельности известного финансиста Джорджа Сороса. Авторской рубрикой начиналась журналистская и научно-организаторская деятельность историка Боброва в международном еженедельнике "The Central Asian Post".
          В своих статьях автор охарактеризовал Сороса как личность, не вполне сознающую себя субъектом современной геологической эпохи преобразования биосферы Земли в ноосферу, поэтому Джордж Сорос предстаёт перед нами, как "одноглазый" индивид с неожиданно прорезавшимся историческим умозрением.
          Поскольку статья Виктора Боброва открывает фундаментально новый взгляд на путь выхода человечества в ноосферу, она представляет и самостоятельный интерес для мыслящего Интернетсообщества."

К интеллектуальной дефлорации человеческого мозга и человечества

To the Intellectual Defloration of Human Brain and Humanity

Виктор Александрович Бобров
Историк, автор научной концепции экологического развития Homo sapiens

          В то время как половая жизнь является поголовным занятием всей популяции Homo sapiens, интеллектуальная жизнь до сих пор остаётся уделом очень небольшой части людей.  Однако достаточно того факта, что каждый представитель вида Homo sapiens наделён не только половыми органами, но и центральным органом всякого общения – мозгом, чтобы надеяться на перспективу интеллектуального роста человечества. В сравнении с историческим опытом полового общения, исторический опыт интеллектуального общения людей очень молод.  
           Концепция Джорджа Сороса о «несовершенном понимании» и «ошибочности», хотя и адекватно отражает девственное состояние человеческого интеллекта, противоречит эволюционному и историческому развитию человека. Сорос закрывает глаза на историю и перспективу интеллектуального развития человека и человечества.

          Бурное развитие средств и техники связи, интенсифицирующих информационный обмен, не может преодолеть интеллектуальную девственность человеческого мозга и человеческого общества, поскольку интеллектуальное общение так же, как и половое общение не сводится к приёму и передаче социальной и, соответственно, генетической информации. Основу полового и интеллектуального общения составляет социальная форма человеческих отношений, т.е. общественный строй, порядок общения, а не средства и технологии половой и интеллектуальной связи.
          Радостный возглас «Эврика», которым Архимед из греческого города Сиракузы оповестил своих сограждан об открытии основного закона гидродинамики, запечатлел в исторической памяти человечества саму возможность получения интеллектуального оргазма.  Однако тот факт, что  память человечества не сохранила прямых сведений о социальных обстоятельствах и условиях получения индивидом столь сильного интеллектуального удовлетворения, говорит только о том, что социальная природа интеллектуального удовлетворения не так очевидна, как очевиден её результат.
          Не имея ясного представления о социально-исторической природе интеллектуальной жизни ни человек, ни человечество не могут овладеть своим интеллектуальным потенциалом. По этой причине даже в корпорации учёных редкие умы испытывают в своей жизни (хотя бы) один настоящий интеллектуальный оргазм научного открытия, а два или три – это если не исключительное, то, во всяком случае, крайне редкое явления.
          Низкая степень владения интеллектом обусловлена не столько беспорядочностью интеллектуального общения, сколько тем, что человечеством ещё не выработана оптимальная форма социальной организации интеллектуальной жизни.
          Кроме того, вступать в общение периферическими органами легче, поскольку они доступнее. Их легче открыть для себя и обнажить перед партнёрам, а центральный орган общения – МОЗГ – остаётся закрытым как в прямом, так и в переносном смысле этого слова.
          Так же, как история половой жизни человечества начиналась с низкоорганизованной ступени общения, так и интеллектуальная жизнь началась с появления особых групп. Впервые они замечены на заре цивилизации. Это была группа перипатетиков, то есть лиц, прогуливающихся с Аристотелем, или группа собравшихся в школе, какой, например, была Академия Платона. Позднее это были кружки, которые объединяли людей с определённо направленными интеллектуальными интересами и интеллектуальной озабоченностью.
          Только в 16 веке собрания «интеллектуально озабоченных» сумели выразить некоторый общественно полезный смысл тяги к особой, отличной от других, форме человеческого общения.  Эти собрания утвердились в обществе в форме современных академий.
          Академические собрания стали заслушивать сообщения тех своих участников, которым случайно удалось испытать радость открытия. Позднее, Академии намеренно стали созывать специальные конференции и симпозиумы по определённым проблемам в надежде, что такая форма общей сосредоточенности приблизит участников к интеллектуальному удовлетворению. Однако ни разу ни одно академическое собрание не увенчалось ни решением какой-либо научной проблемы, ни научным озарением. В настоящее время, подражая учёным, политики, бизнесмены, журналисты и широкие слои общественности превратили конференции по различным проблемам в излюбленную форму интеллектуального общения, хотя коэффициент полезного действия этой формы общения остался неизменно низким.
          Этот весьма поверхностный обзор истории интеллектуальной жизни даёт свидетельства того, что человечество осваивает свой интеллектуальный потенциал точно так же, как осваивало свою половую способность, а именно – слепым методом проб и ошибок.  
          Для сознательного решения проблемы интеллектуальной дефлорации человеческого мозга, для открытия мозга действительно открытому обществу, необходимо опереться на опыт исторического преобразования зоологического процесса размножения в человеческую форму половой жизни.
           Человеческое половое общение принципиально отличается от животного полового общения. Основное историческое преобразование состоит в отделении секса для самоудовлетворения от репродуктивной функции  –  от размножения, от более сложного, чем у животных процесса детопроизводства.
          Репродуктивная роль полового акта так велика, что на пути выделения секса в самостоятельную форму половой жизни люди вынуждены были испытывать и, до сих пор, переживают не только приятные и неприятные ощущения и не только несут бремя поиска и применения специальных контрацептивных средств, но также терпят мучительные физические страдания и гибель значительной части женщин.
          От такого разделения репродуктивной функции производительная сила полового акта не исчезла бесследно. Она перешла в форму развития чувственности, активизировала и усложнила нервную и психическую жизнь мозга.  Сексуальный оргазм стал самостоятельной физиологической потребностью мозга. Кроме того, и это особо следует подчеркнуть, историческое преобразование репродуктивной функции в половую жизнь человека состоялось только с момента появления парного брака в качестве устойчивой социальной формы полового общения.
          Как оптимальная форма полового общения парный брак удовлетворяет именно человеческую половую потребность, а вступление в брачный союз одной пары настолько значимое общественное событие, что согласие общества с этим союзом достигается с помощью специальной общественной церемонии – свадьбы.
          Из этого исторического опыта следует, что для завершения исторического преобразования формирующейся интеллектуальной жизни человека, необходимы три направления сознательных усилий человека и человеческого сообщества.

1. Индивидуальный поиск наиболее подходящих по уровню исторической зрелости партнёров для продуктивного интеллектуального общения при положительном отношении общества или при его активном содействии такому поиску.


2. Разделение интеллектуального общения на два самостоятельно значимых процесса – интеллектуального самоудовлетворения индивидов и удовлетворения потребностей общества результатами их совместной интеллектуальной деятельности;


3. Выработка оптимальной формы интеллектуального партнёрства, а также определение социального статуса и социальных гарантий формам интеллектуального партнёрства.

          Определение социального статуса интеллектуального партнёрства – это не только акт общественного признания права личности на интеллектуальную жизнь и интеллектуальное удовлетворение, но и конституирование новой общности людей, начала нового общественного строя. В открытом обществе удовлетворение личной интеллектуальной потребности будет не только частным, но и общественным делом.
          При нормальной организации интеллектуальной жизни мозг человека будет получать столько интеллектуальных оргазмов, сколько необходимо для социально-исторического и физиологического равновесия индивида.  Главным же результатом очеловечивания интеллектуальной жизни будет то, что мозг индивида не будет зациклен на одном, случайно достигнутом им уровне несовершенного понимания.
           Только открытость индивидуального мозга интеллектуальному сотрудничеству и социальные гарантии формам интеллектуального сотрудничества индивидов будут основой действительно открытого общества.

«The Central Asian Post», № 9 (20), 6 марта 1997 г.

С биографией автора и работой посвященной ИСТОРИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ,
опасности распространения идеологии ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФАШИЗМА
можно познакомиться на сайте http://histor-securit.narod.ru

Другие материалы:

ссылка временно не работает

ПАРАДОКС «ПРАВОВОГО БАРЬЕРА» В РОССИИ

75 лет ЯДЕРНОЙ ФИЗИКЕ (статья 1994г.)

ссылка временно не работает

текст Гражданского требования

ссылка временно не работает

АКТУАЛЬНО, ВАЖНО:

ссылка временно не работает

ссылка временно не работает

Ваши отзовы можете присылать: istorbezopasn@mail.ru

          Victor A. Bobrov
          The historian, the author of the scientific concept of ecological development Homo sapiens

          The rapid progress in communication devices and technologies, which is intensifying informational exchange, is not able to overcome the intellectual virginity of  a human brain and human society, because intellectual intercourse, just as sexual intercourse, adds up nothing to receiving or transmitting social and genetic information. The basis of sexual and intellectual intercourse is a social form of human relations, i.e., a social order of intercourse, but not the means and technologies of sexual and intellectual contact.
           The joyful cry "Eureka!" of Archimedes from the Greek city of Syracuse, notified his fellow citizens about the discovery of the main law of hydrodynamics and imprinted on humanity's historical memory the very possibility of achieving intellectual orgasm. Yet, the fact, that direct information on the social circumstances and conditions of reaching such strong intellectual satisfaction has not been preserved in the memory of  humanity, is the evidence of another fact that the social nature of intellectual satisfaction is not so evi­dent as its result.
           Having no clear notion about the social-historical nature of intellectual life, neither an individual nor the entire humanity can master their intellectual potential. For this reason, even among scientists, only rare minds experience genuine intellectual orgasm of scientific discovery just once in their life. As for two or three ones, if they are not exclusive happenings, at any rate, are extremely scarce.
           Our command of intellect leaves much to be desired. It is caused not so much by the disorderliness of intellectual intercourse, as by the absence the necessary optimal form of the social organization in intellectual life.
           Besides, it is much easier to start intercourse using peripheral organs, because they are more accessible. They are easy to open for oneself and to bare for the partner. Yet the central organ of intercourse – BRAIN – remains closed both in the literal and figurative meaning of the word.
          The same way as the history of humanity's sexual life began with a low stage of group intercourse, humanity’s intellectual life began with the appearance of specific groups. For the first time, they were noticed at the dawn of civilization. It was the group of peripatetics, i.e., people walking side by side with Aristotle, or the group gathering at school, called the Academy of Plato. Later they were the circles uniting people with certain intellectual interests and intellectual concerns.
           Not until the 16th century, meetings of "intellectually concerned" people managed to express some socially useful sense of their thirst for the specific form of human intercourse, different from other ones. Those meetings became firmly established in society as modern academies.
          Academic meetings began to hear information from the participants who had occasionally managed to experience the joy of discovery. Later, academies started purposely calling special conferences and symposiums on certain problems, hoping that this kind of common concentration would advance participants to intellectual satisfaction. Yet no academic meeting was ever crowned with the solution to a scientific problem or a scientific insight.
           Now, politician s and businessmen, journalists and wide circles of public, imitating scientists, turned conferences on various problems into a favorite mode of intellectual intercourse, while the intellectual coefficient of efficiency of this intercourse has remained invariably low.
          This quite superficial review of the intellectual life history indicates humanity’s mastering its intellectual potential just as it has been getting command of its sexual ability, using a touch-method of trial and error.
           To solve consciously the problem of the intellectual defloration of a human brain and to make the brain open for a truly open society, it is necessary to trace the experience of historical transformation of the zoological reproduction into human forms of sexual life.
           Human sexual intercourse fundamentally differs from animal sexual intercourse. The main historical transformation consists in the separation of sex for self-satisfaction from the reproductive function – from more complex process of procreation, than the process peculiar to animal life.
           The reproductive role of the sexual act is so great, that on the way to turning sex into an independent form of sexual life, people had to experience and have been still enduring both pleasant and unpleasant senses, have to carry the load of search and usage of special contraceptives, and also suffer excruciating physical pains and deaths of a considerable number of women.
           This split of the reproductive function has not at all eliminated the productive force of a sexual act. This force has turned into a form of developing sensuality, made active and complicated the nervous and psychic life of brain. Sexual orgasm has become an independent physiological need of brain.
           Besides, and this should be particularly stressed, the historical transformation of the reproductive function into the sexual life of а human being came true only with the appearance of pair marriage as the stable social form of sexual intercourse. Just pair marriage, as the optimal form of sexual intercourse, satisfies human sexual need. Entering to the marriage union of a pair is such a sig­nificant social event that the society's consent with this union is achieved with the help of a special social ceremony – a wedding.
           This historical experience shows that to complete the historical transformation of the intellectual life of a human being, which is still in the process of getting its shape, individuals and human community need to aim their conscious efforts at three trends.

1. Individual search for the most appropriate partners according to the level of historic maturity for productive intellectual intercourse under a positive society's attitude or under its active assistance to this search;


2.  Dividing intellectual intercourse into two separate and equally significant processes – intellectual self-satisfaction of individuals and satisfaction of society's needs due to the results of joint intellectual activity;

 
3. Producing an optimal form of intellectual partnership, and defining social status and guarantees for the forms of intellectual partnership.

          Defining the social status of intellectual partnership is not only the act of social recognition of a personality's right to one's intellectual life and intellectual satisfaction, but also to constituting a new community of people, the rise of a new social system. In the open society, satisfying a personal intellectual need will become not only private but also public matter.
          Under the normal organization of intellectual life, a human being's brain will receive the number of intellectual orgasms that is necessary for the sociohistoric and physiological balance of an individual and society. The main result of humanizing intellectual life is that an individual's brain will not be limited to a single level of imperfect understanding and occasional acts of achieving knowledge.
           Only openness of an individual brain to intellectual cooperation and social guarantees granted to the forms of intellectual cooperation of individuals will become the basis of a truly open society.

          «The Central Asian Post», № 9 (20), 6 March 1997 г.